Search:
РАЗНОВИДНОСТИ ВАКЦИН
Среди вакцин, применяемых в основном с целью профилактики инфекционных болезней, известны две группы этих лекарственных биопрепаратов: антибактериальные и противовирусные. И первые, и вторые могут быть инактивированными (убитыми) и живыми (табл. II. 1).
Инактивированиые вакцины — такие препараты, где инфекционное начало может быть убито химическими веществами или изменением температурного режима, либо криорадиационной стерилизацией с программиро-ванным замораживанием. Существуют и более современные методы инактивации инфекционных агентов, не применяющиеся, вместе с тем, в России.
Живые вакцины — аттенуированные (ослабленные) штаммы вирусов или бактерий.
Аттенуированные — ослабленные в своей вирулентности инфекционной агрессивности), т.е. искусственно мо-дифицированные человеком или «подаренные» природой, изменившей их свойства в явственных условиях, примером чего служит осповакцина.
Действующим фактором таких вакцин являются изменённые генетические признаки микроорганизмов, в то же время обеспечивающие перенесение ребенком «малой болезни» (1, 2, 3–6) с последующим приобретением спе-цифического противоинфекционного иммунитета.
Другими словами, вакцинные варианты живых микроорганизмов — это те из них, которые утрачивают исходную патогенность, присущую штаммам, циркулирующим в природе. Но, оставаясь жизнеспособными (!) они индуцируют образование специфической резистентности по той же схеме, как это происходит при естественно-инфекционном процессе. Пример: после прививки БЦЖ — против туберкулеза (5–7). Существенное отличие состоит в том, что перенесение инфекционного заболевания естественным путем, которое может протекать и в скрытой (стертой) форме (дифтерия, полиомиелит, паротит и др.), обеспечивает, как правило, пожизненную невосприимчивость. Повторное заболевание отмечено всего лишь у пяти процентов. При вакцинации живыми вакцинами искусственно приобретенный иммунитет непродолжителен, что обусловливает дополнительное неоднократное повторение процедуры прививок.
Анатоксины. Следует иметь в виду, что против дифтерии, столбняка и некоторых других бактериальных ин-фекций не существует вакцин в том понимании, которое общепринято. То, что среди медицинских работников именуется «противодифтерийной вакциной», как и против столбняка, на самом деле является анатоксином. А это значит, что антитоксический иммунитет, создаваемый прививками, никак не влияет на циркуляцию, приживание и размножение дифтерийной палочки. В этом состоит основная трудность «ликвидации дифте-рии». Вакцинация дифтерийным анатоксином мало влияет на развитие дифтерийной палочки как инфекцион-ного процесса. Дифтерийный возбудитель будет продолжать циркулировать среди населения, даже если пред-положить, что привиты этим анатоксином от мала до велика — «весь мир», как обычно выражаются наши чи-новники и врачи- вакцинаторы, когда им необходимо поднять собственный авторитет в оправдание прививок «всех подряд». Кроме того, возбудитель способен паразитировать, к тому же исключительно в организме человека, и более того, в организме, имеющем выраженную восприимчивость к дифтерии — будь она природная, постинфекционная или послепрививочная. Источником, разносчиком антисанитарного состояния государства, при отсутствии навыков в и личной и общественной гигиены. Дифтерия передается контактно-бытовым путем — через ложки, чашки, игрушки, полотенца общего пользования и т.д. (6, 8–12).
Нереально ликвидировать дифтерию с помощью анатоксина, как это пытаются провозглашать эпидемио-логи и чиновники всех рангов, что расходится с мнением специалистов и данными обзоров международной практики (3, 8, 11, 12).
Ничуть не меньшая путаница отмечается в вопросе «ликвидации» столбняка, будто бы «управляемою привив-кой» — столбнячным анатоксином. Принято считать, что столбняк — редкое заболевание. Изначально, да и сейчас в международной практике речь идет о недопустимости столбняка… среди новорожденных (13). Задача вполне конкретная и реалистичная, поскольку предотвращению попадания тетануса (возбудителя столбняка) в ткани новорожденного служит оказание помощи в родовспомогательных учреждениях … как предполагается, в асептических условиях.
«Создается впечатление, что наш младенец не лежит в кроватке, оберегаемый медперсоналом, позже матерью, которая боится на него дышать, а ползает среди палочек столбняка, который относится к инфекциям с очень низким уровнем заболевания. А самое главное, что в этом возрасте у ребенка еще долго сохраняются материн-ские антитела! анатоксин не безвредный физиологический раствор, а чужеродный белок…», — пишет нам врач с 35-летним стажем, письмо которого мы поместили в Докладе-сборнике РНКБ РАН (14, с. 82).
Общеизвестно и другое немаловажное обстоятельство: нельзя «управлять» с помощью анатоксина жизнью воз-будителя столбняка в естественных условиях, поскольку он является кишечным паразитом животных, может паразитировать даже в кишечнике человека, а также чрезвычайно долго — десятки лет — переживать в почве в виде спор, высокоустойчивых к внешним воздействиям (8,13).
Дифтерийный анатоксин обеспечивает формирование антитоксического иммунитета, который, разумеется, уступает специфической невосприимчивости, образующейся естественным путём — после перенесения болезни. Кроме того, анатоксины не предотвращают появления бактерионосительства (6, 8, 11–13).
Нельзя недоучитывать ещё одно обстоятельство — отрицательное влияние анатоксинов друг на друга в составе комплексных вакцин типа АКДС. Эта проблема стоит на повестке дня много лет, поскольку доказана антиген-ная конкуренция дифтерийного и столбнячного анатоксинов при совместном их введении, а также введение коклюшного анатоксина «как в одном шприце, так и в раздельных… препятствует выработке иммунитета в ходе вакцинации». В нашей стране ни на производстве вакцин, ни при их контроле, процессе прививок установленные факты даже не упоминаются.
Мы располагаем документом о том, что в свое время ИПВЭ им. М.П. Чумакова (бывший Институт полиомие-лита) не рекомендовал проводить прививки АКДС с живой вакциной против полиомиелита, «поскольку не проводились исследования по вопросу влияния одновременной иммунизации АКДС и ЖПМВ (живой полио-миелитной вакциной) на закономерности выработки иммунитета к трём типам полиовируса» (приложение П. 1).
Как же так?! Лабораторные исследования не проводили, а основании чего внедрили в практику массовых при-вивок АКДС плюс полиовакцина?!
Это и есть одно из свидетельств проведения в нашей стране широкомасштабных экспериментов на детях!
Об экспериментах на наших детях достаточно подробно представлены документы в Докладе-сборнике РАН (14). Вопросы об «опытах на детях» будут рассмотрены и в предлагаемых материалах.
